这个周末，一场别开生面的人形机器人马拉松比赛引发广泛关注。此前几个月，春晚的机器人表演还令人印象深刻，如今人形机器人已能参与马拉松赛事，如此转变着实魔幻。
比赛现场状况百出，部分机器人表现“抽象”。有的在赛程中“创飞”脑袋，有的开场就“陷入睡眠”，还有带翅膀的机器人开机就甩飞驾驶员。不过，也有不少专注比赛的选手。来自北京的天工Ultra发挥一米八长腿优势夺冠；松延动力的小顽童N2靠撒丫子狂奔展现实力；上海的行者二号底蕴深厚，十年前就获机器人行走世界纪录。
比赛结果公布后，引发众多网友质疑。有人认为有遥控器的机器人不能算真正的机器人，还有网友和境外媒体嘲讽中国机器人水平。然而，这些观点存在逻辑错误和认知盲点。此次比赛参赛门槛不高，部分团队只为“混脸熟”，像宇树等龙头企业并未参赛。且一些宇树机器人翻车是因参赛团队未使用宇树算法。
实际上，人形机器人跑步的技术难度远超想象。其自由度多，控制身体部件需复杂的动力学建模和算法，平衡也是一大难题。跑步时要单脚支撑与腾空交替，保持平衡需考虑质心轨迹预测、零力矩点动态调整等，还要应对外部扰动。这与玩具车、玩具模型机器人的制造难度不可同日而语。
尽管部分机器人表现不佳，但天工Ultra、小顽童N2、行者二号等的成功，展示了中国在机器人核心技术，如电机功率密度、运动控制算法、动平衡等方面的进步。完成21公里赛程，意味着机器人要进行约25万次精密关节运动，对续航、部件、算法都是巨大考验。
相关人士指出，这场比赛不仅是体育竞技，更是对技术突破和产业发展的极限测试，目的是测试机器人的稳定性和可靠性。行者二号团队参赛主要为验证技术，如续航能力，这是困扰机器人领域数十年的问题。
回顾历史，技术革命初期往往伴随着不完美和可笑的尝试。1894年法国的第一场竞技赛车比赛、20世纪初美国的飞行器比赛，都状况频出，但不能因此否定汽车、飞机的发展潜力。同理，不能因一场机器人马拉松比赛的部分失败案例，就否定中国机器人产业。
从春晚机器人的爆火到此次比赛后网友的唱衰，人们心态变化不太理性。批评可鞭策行业，但过度悲观不可取。我们应给技术发展时间，相信未来机器人能跑得更稳更快，走进千家万户。
