近年来，“脑腐”一词引发关注，牛津大学出版社将其选为年度词汇，它比喻无意义网络内容及滑动屏幕带来的影响。人们普遍担忧线上世界改变大脑结构、削弱专注力与记忆力。然而，诸多神经科学家、心理学家和哲学家认为这种“道德恐慌”缺乏依据。
牛津大学人类行为与技术教授安德鲁·普日比尔斯基专门研究科技对认知和心理健康的影响。他指出，很多低质量研究迎合人们对科技的偏见，且一些研究为获关注与资金，勉强显示相关性后夸大解读。实际上，网络世界虽有风险，但不意味着必然受伤害，就像生活中过马路有风险，但我们要学会评估风险。
普日比尔斯基和同事研究发现，屏幕时间对儿童大脑的“功能连接性”无影响，对孩子们的心理健康自我报告也无负面影响。同时，拥有上网设备的年轻人整体幸福感更高。“科技恐慌”并非基于证据，而是情绪。如2005年宣称使用电子邮件比吸大麻更能降低智商的“研究”，实际只是新闻通稿。
一些研究称“问题性互联网使用”可能导致大脑结构变化，但研究对象是有“网络使用问题”的个体，且无法确定因果关系。而且大脑结构本身就在不断变化，人类一直容易分心，喜欢短暂慰藉，现在对沉迷网络的批评带有道德优越感。我们一直面临“注意力瓶颈”问题，多任务导致效率下降并非互联网带来的新问题。
关于“科技发展，IQ却在下降”的说法，目前尚不清楚IQ是否真的在下降。20世纪人类IQ得分曾上升，千禧年左右增长速度放缓，出现“平台期效应”。观察到的IQ下降幅度小，需进一步研究验证，且屏幕暴露关键在于内容而非屏幕本身。柏拉图曾担忧书写会让人变笨，如今人类面临新环境，应适应新科技。
哈肯萨克大学医学中心的加里·斯莫尔认为，目前无证据表明使用数字技术会导致永久性大脑损伤。某些平台和内容可能成瘾，如色情、购物等，但放下手机负面影响会消失。数字技术也有积极一面，如保持联系、提高效率，使用互联网可刺激大脑，某些程序和游戏还能提高认知能力。
专家们普遍认为，与其担心“脑腐”，不如学会合理使用电子设备。普日比尔斯基不刻意让孩子远离屏幕，关键在于内容质量和使用时间。奥马拉建议保持平衡，避免过度多任务处理，要有意识地选择使用媒介。
相关文章
