近年来，印度司法系统在案件侦查中频繁使用脑电波震荡印记分析（BEOS）技术，引发了广泛的争议。这项技术被宣称能通过检测大脑对特定犯罪场景短句的反应，识别嫌疑人的“经验性记忆”，从而辅助司法审判。然而，其科学性和可靠性遭到了科学界的强烈质疑。
在多起案件中，BEOS技术暴露出严重问题。2006年孟买火车爆炸案中，嫌疑人阿卜杜勒·瓦希德·谢赫被迫接受BEOS测试，测试结果显示其大脑对犯罪细节存在“经验性记忆”反应，导致他被判处监禁。但2015年，印度法院重新审查后裁定证据不足，谢赫被无罪释放。这一案例揭示了BEOS技术的致命缺陷，即其“经验性记忆”理论无法区分真实记忆与审讯中植入的虚假信息，且测试结果易受实验人员主观解读影响。
BEOS技术的推广与印度司法系统的“现代化”诉求紧密相关。自2000年代初起，印度司法系统在至少700起案件中引入该技术，主要用于筛选嫌疑人、佐证调查结果。然而，其司法应用存在显著程序缺陷。嫌疑人在未获律师在场的情况下接受测试，部分测试在警方拘留所而非医疗机构进行，涉嫌刑讯逼供。此外，测试数据通常不向辩方完全公开，法官对技术原理的理解有限，导致“科学光环”掩盖了证据瑕疵。
科学界对BEOS技术的批评从未间断。Axxonet公司最常引用的有效性研究样本量小，且未采用双盲实验设计，实验者事先知晓被测者背景，极易导致主观偏差。所谓“经验性记忆”的判定标准模糊，正常人大脑在听到任何具体描述时，也会产生类似的神经活动。神经科学家表示，支撑BEOS的科学与我们对大脑工作原理的了解并不一致。
除了BEOS技术，测谎仪和麻醉分析等技术也存在问题。测谎仪通过监测生理指标判断说谎，但这些反应本质是压力指标，而非欺骗专属信号，其结果存在本质性不确定性。麻醉分析则通过向嫌疑人注射药物获取“真实供述”，但可能引发健康危害，且审讯者的暗示性提问极易植入虚假记忆。
印度科学界和国际社会对BEOS技术持反对态度。认知科学家纳拉亚南·斯里尼瓦桑尖锐指出，BEOS宣称的“经验性记忆识别”本质上是“神经科学的江湖骗术”。美国科学家也曾谴责使用BEOS，认为其不可信。印度政府曾组建小组审查BEOS技术，但最终解散了该小组。
未来，神经技术的发展可能会为司法领域带来新的机遇，但也潜藏着巨大风险。若缺乏坚实的伦理堤坝与严密的法律框架，这项技术极易滑向侵犯人权的深渊。破解当前困局，亟需科学和法律的双重保障。科学层面，神经技术必须遵循最高科研标准；法律层面，需加速制定相关监管法案，明确禁止非自愿神经监控，将神经数据纳入最高隐私保护范畴。
