近期，人形机器人赛道热度飙升，成为行业焦点。金沙江创投朱啸虎的“撤退宣言”——批量退出人形机器人项目（如星海图），直言“20万一台的机器连咖啡都端不稳，央企采购只是面子工程”，在行业内掀起轩然大波。
此“泡沫论”迅速引发各方讨论。经纬张颖在朋友圈回应“朱老板别闹”，众擎机器人CEO更是讽刺其“只配做快餐式投资”。而被退出的星海图，以高瓴、蚂蚁接盘的数据予以有力回击。
在这一事件中，值得探讨的并非人形机器人赛道的可行性，而是该万亿赛道究竟需要怎样的投资机构。
首先，坚决反对投资机构一哄而上。过去10年，创投圈深受其害。短期内，明星项目虽能获高估值，但长期来看，过量资金涌入会导致“明星参与者过多”，供过于求，众多不赚钱的独角兽排队上市，给二级市场带来难题。
人形机器人赛道同样如此。2025年春晚宇树机器人走红后，投资机构蜂拥而至。老股抢购潮中，部分机构开出120亿元估值溢价（较C轮80亿溢价50%）抢购，这种行为实难让人赞赏。股权投资应凭借“前沿认知”获利，如今众人皆知宇树科技价值才行动，为时已晚。
这类投资行为短期虽能补充资金短板，但缺乏长期主义心态，行业周期转冷时易动摇，可能给企业留下隐患。从这方面看，朱啸虎的言论或许能让部分机构清醒，避免资金浪费。
对于人形机器人的前景，本人持乐观态度。社会商品和服务旨在方便人类，机器人若要发挥最大价值，需与人类100%兼容。然而，投资机构面临现实问题：8 -10年要退出，机器人公司能否保障其安全退出？
安全退出需满足两个条件：一是未来6 – 8年，人形机器人具备上市可能性；二是机器人公司不能供过于求、过度同质化。目前人形机器人赛道处于技术验证期，未来1 -3年走向市场引入期，订单容量有限，投资不能一哄而上。
同一细分赛道出现3 – 5家头部竞争者时，新机构可直接投资这些公司。无人驾驶独角兽批量IPO的困境便是前车之鉴，不愿看到人形机器人重蹈覆辙。
未来6 -8年，人形机器人公司有批量上市机会。供应链公司已率先盈利，机器人整机公司在避免“一哄而上”的情况下，能在工业、科研教育领域取得突破。如特斯拉OptimusGen2、宇树科技H1机器人已获大量订单。人形机器人距大规模商业化尚需5 -10年，但当下部分订单能让头部企业发展良好。总之，当下这场行业讨论十分有益且必要。
