AI浪潮下人文社科的深刻变革自chatgpt问世，再到DeepSeek走红，全球高校研究者和学生中，被AI取代的焦虑日益严重。人文社科学界，正经历一场无声的身份危机。
在小红书、豆瓣等平台，众多全球知名高校的在读硕博研究生及成熟研究者，分享着AI焦虑。一位美国华人历史学博士在帖文中提到，DeepSeek能在十几秒内完成历史学研究者多年的史料搜集、考证和编码工作，揭示了历史学科以史料学为基础的研究范式危机。
人文社科研究者的自我价值质疑当AI能快速完成史料爬梳、生成政治学模型、解读哲学思想时，研究者们开始质疑自身价值。但实际上，人文社科研究的范式危机并非因AI才出现，学科体制内部早有系统性困境，AI只是将问题暴露。
学术评价体系的规训、学术体系的工具化与资本化，以及主流话语的霸权，构成了人文学科内部困境，并蔓延到社会文化生产。这种工具化、模式化的困境，使AI更易取代人文社科研究工作，加剧了学术生产者的无意义感和价值焦虑。
“格式化”研究与“博士退学潮”“格式化”的人文社科研究成为主流，关注社会动态、人类经验和处境的研究领域被排挤。在文科博士群体增加的情况下，越来越多年轻人因对学术体制失望和学术理想破灭，选择退出，加入“博士退学潮”。
揭开当代大学体制的“新自由主义”面纱要理解人文社科困境，需了解当代大学体制的“新自由主义”。始于20世纪70年代的这一经济思潮，重塑了全球经济和大学体制，将大学推向市场化。
从“知识工厂”到“学术临时工”英美大学人文学科体系变化影响世界。传统人文社科的“务虚”转向“务实”，实证分析和量化分析成为前沿研究主流，概念性、辨析性理论研究被边缘化。
主流哲学研究以分析哲学为核心，转向务实方向，与科技领域结合形成前沿研究。其他人文社科领域也趋向量化分析和实证主义，关注生活困惑等的学术研究被边缘化。
在一些大学，这些研究被归为特定学系，如伦敦大学学院的欧洲语言与文化系、牛津大学的中世纪语言和现代语言系。但这些学系的研究者多为“学术临时工”，反映了学术体制内的结构性不公。
以项目为导向的高校体系，塑造了大量“学术临时工”。他们难以获得研究经费和工作回报，学术竞争和制度性劣势加剧了个体困境。
工具理性时代下人文价值的悖论人文社科的转变有其合理性，能与科技结合、进行量化分析的学科更符合时代需求。但当价值服务于工具理性和资本利益时，“价值”本身动摇。
以政治学为例，对“何为民主”等问题的辨析减少，政治评级体系存在西方中心主义倾向，加剧了全球话语权偏移。当代思想理论领域的议题化趋势，使思想规训现象出现，文学作品等也受影响。
真正有思辨性的后殖民主义研究处于非主流学术空间，学者面临学术理想消磨和生存保障问题。人文学科对人类真实境况的关怀在消失，年轻学者集体失声。
文科困境的成因 当代人文社科领域的困境，不仅因科学技术发展，更在于西方新自由主义和资本主义意识形态对大学体制的塑造。
二战后美国成为学术与艺术中心，70年代新自由主义兴起改变这一状况。大学财政自负盈亏，人文学科因无法被商品化而边缘化，科学实证主义成为主流。
随着老一代知识分子离世，大学批判性思想领域后继无人。学术体制市场化和资本化蔓延，学术研究资金来源变化，学者成为“科研绩效者”，“博士退学潮”反映了学术体制内的个体困境。
AI冲击之后的文科AI工具可辅助学术生产，成熟模型生产的论文可达硕士或博士水平。但文科困境在于无法提出“正确的问题”，很多提问缺乏对人类经验和社会的洞察。
一些理论研究充斥学术黑话，学院派当代艺术也受影响。文科研究的“问题意识”易被AI掌握，研究者对被取代的焦虑合理。
文科的价值在于回归本真性的个体经验。AI无法完全模仿人类的情感接受、行动与洞察，文科的生命在于与世界真实交互，关心个体情感和经验。
结论规范的学术体制有其合理性，但在AI时代，应回归灵活、自由的学术评价体系和人文关怀的社会洞察。AI提醒我们人类个体经验的宝贵，对人类真实境况的关注和思想创造的坚持能跨越变迁。
